Adolf Martin Bormann,  Hoàng Phủ Ngọc Tường, Nguyễn Đắc Xuân

Bormann, một trong những nhân vật quyền lực dưới trướng Hitler (toà án Nuremberg đã xử tử hình khiếm diện, thật ra hắn đã chết ở Berlin vào những ngày cuối cùng của cuộc chiến), có một người con trai mà khi cuộc chiến kết thúc đã là một thiếu niên 15 hay 16 tuổi. Sau này, Bormann con lập gia đình và trở thành giáo sĩ Thông Thiên Học. Ông đã trở lại những nơi mà ngày xưa thân phụ của ông đã gây tội ác, làm chứng nhân cho tội diệt chủng của chính cha mình. Ông là một trong những người con đỡ đầu của Hitler (chính vì vậy mà ông mang tên Adolf Martin Bormann), khi lên 10, ông đã được gửi đến "trường chuyên" của Đảng Quốc Xã (nơi đào tạo những thành phần "ưu tú tương lai của Đảng") ở Bavaria, ông đã sống ở đó cho đến khi kết thúc cuộc chiến. Có lần ông kể lại: "... vào mùa hè năm 1944, mẹ tôi, chị tôi và tôi được mời đến thăm tư gia của một người vợ lẽ của Himmler (một nhân vật quyền lực chóp bu khác dưới quyền Hitler). Sau khi ăn uống xong, bà vợ Himmler dắt đám nhóc và mẹ tôi lên gác xép để cho chúng tôi xem "bộ sưu tập đặc biệt" của Himmler. Căn gác xép đầy ắp những đồ đạc rất "đặc biệt một cách kỳ lạ", chẳng hạn như một chiếc đèn bàn có một cái chụp đèn bằng da thuộc, mà da thuộc này được làm bằng... da người!!! Bà còn có bộ sưu tập những quyển "cẩm nang Mein Kampf " loại đặc biệt được in trên những trang sách làm bằng da người!!! Tôi còn thấy một chiếc bàn nhỏ, bên cạnh chiếc ghế đẩu được làm bằng xương người nữa..." Kể tới đó ông ngừng lại, ngập ngừng, không phải vì trí nhớ mù mờ, mà vì kích động, "... sau này, tôi thường được hỏi liệu những tội ác kinh khủng như thế có thật không, tôi đã phải thốt lên "Trời ơi, chính mắt tôi trông thấy mà !..."
 

                                               Adolf Martin  Bormann  "Cha".

"Tôi còn nhớ, ngày hôm đó khi về đến nhà, mẹ tôi đã vất hết những quyển Mein Kampf có hình dáng tương tự". Rồi ông thú nhận, "thoạt đầu khi cha tôi bị xử tử hình khiếm diện với tội danh tội phạm chiến tranh, tôi bị sốc thực sự, nhưng tôi cũng dần hiểu ra rằng những kẻ ngồi sau bàn giấy ban lệnh giết người mới là kẻ có tội thưc sự. "

Đó là trường hợp của Bormann, kẻ mang tội giết người tập thể, một người Đức nhiễm thứ chủ nghĩa dân tộc cực đoan đã thi hành chính sách diệt chủng Do Thái. Còn kẻ cũng mang tội giết người tập thể tương tự, mà nạn nhân là chính đồng bào của mình thì sao? Chúng ta trở lại với những vụ thảm sát ở Huế tết Mậu Thân, cách đây hơn 40 năm, mà cách đây vài tháng nhà nước ta đã tổ chức lễ hội "hoành tráng" để ăn mừng cái gọi là "40 năm chiến thắng Mậu Thân". Xin khởi đầu bằng trường hợp "bi kịch Hoàng Phủ Ngọc Tường": 

Hoàng Phủ Ngọc Tường, Tổng Thư Ký Liên Minh các Lực Lượng Dân Tộc Dân Chủ thành phố Huế Tết Mậu Thân.

Tiến sĩ dân tộc học Lê Văn Hảo được đào tạo tại Pháp, về nước năm 1965, từng là giáo sư trường đại học văn khoa Huế, Đà Lạt và viện đại học Sàigòn. Trong biến cố Tết Mậu Thân được CS giao cho chức vụ là chủ tịch Liên Minh Huế, tức chủ tịch UBND Thừa Thiên, Huế. Trong một cuộc phỏng vấn dành cho đài Á Châu Tự Do, ông xác nhận là Liên Minh gồm có Hoàng Phủ Ngọc Tường (tổng thư ký), Hoàng Phủ Ngọc Phan, Nguyễn Đắc Xuân, Trần Quang Long... vân vân. Nhưng vào thời điểm ấy ông và Tường không có mặt ở Huế, chỉ có Hoàng Phủ Ngọc Phan, Nguyễn Đắc Xuân là có mặt tại Huế, trực tiếp chỉ đạo mọi hoạt động, chỉ huy và thành lập đoàn "thanh niên cách mạng", chủ trì những phiên xử của "tòa ánh nhân dân"... vân vân. Riêng Hoàng Phủ Ngọc Tường thì ngoài soạn thảo và thu âm "lời hiệu triệu" kêu gọi nhân dân "nổi dậy" ra, thì ông ở lại trên "núi " cùng với ông Hảo lo chuyện khác. Riêng ông Tường nói gì? Hãy nghe ông "tâm sự" với Thụy Khuê cũng qua một cuộc phỏng vấn:

"Điều quan trọng còn lại tôi xin ngỏ bầy ở đây, với tư cách là một đứa con của Huế, đã ra đi và trở về, ấy là nỗi thống thiết tận đáy lòng mỗi khi tôi nghĩ về những tang tóc thê thảm mà nhiều gia đình người Huế đã phải gánh chịu, do hành động giết oan của quân nổi dậy trên mặt trận Huế năm Mậu Thân. Đó là một sai lầm không thể nào biện bác được, nhìn từ lương tâm dân tộc, và nhìn trên quan điểm chiến tranh cách mạng. Nhưng tôi tin rằng đây là một sai lầm có tính cục bộ, từ phía những người lãnh đạo cuộc tấn công Mậu Thân ở Huế, chứ không phải một chính sách toàn cục của cách mạng. Bởi vì tình trạng giết chóc bừa bãi như vậy, đã không xẩy ra ở những địa phương khác trong Mậu Thân, ngay cả trên một địa bàn rộng lớn với tình trạng xen kẽ giữa những lực lượng đối địch rất phức tạp như ở Sài Gòn thời ấy..."

Vậy là ông xác nhận có thảm sát dân vô tội, do "hành động giết oan của quân nổi dậy trên mặt trận Huế năm Mậu Thân", và ông không có "dính dáng" gì đến "những tang tóc thê thảm" đó!!! "Quân nổi dậy" đó là ai? Là ai mà có khả năng chỉ điểm từng thành phần một cách chính xác để thiết lập những danh sách cho những vụ "mời họp", hay ngay cả đi từng nhà ruồng bắt? Ta thử nghe thêm một ý kiến của một ngưòi là giáo sư trường đại học Y Khoa Huế, và cũng là một người có bà con với Hoàng Phủ Ngọc Tường, theo gia phả của một người thuộc hàng... danh gia vọng tộc của đất Thần Kinh:

"Trách nhiệm của Hoàng Phủ Ngọc Tường"
Tác giả: Trần Văn Tích

Năm 1882, khi Henri Rivière hạ thành Hà Nội lần thứ hai thì Tổng Đốc Hoàng Diệu thắt cổ tự tận. Phụ tá cho Hoàng Diệu lúc bấy giờ là Tuần Vũ Hoàng Hữu Xứng. Quan Tuần Vũ tuyệt thực, nhưng sẽ ngưng nhịn ăn khi Khâm Sai Ðại Thần Trần Ðình Túc mang lệnh vua Tự Ðức ra bảo chấm dứt tuyệt thực. Tuần Vũ Hoàng Hữu Xứng là cố nội của hai anh em Hoàng Phủ Ngọc Tường - Hoàng Phủ Ngọc Phan và cố ngoại của tôi. Theo liên hệ họ hàng thì tôi ở vai anh.

Nhưng tôi chỉ gặp Hoàng Phủ Ngọc Tường có một hai lần ở Sài Gòn, còn Hoàng Phủ Ngọc Phan thì tôi chưa hề giáp mặt. Loạt bài viết và nhất là loạt ý kiến ngắn trên talawas liên quan đến vụ thảm sát do phía cộng sản chủ mưu vào dịp Tết Mậu Thân 1968 ở Huế hầu như thường xuyên nhắc đến Hoàng Phủ Ngọc Tường. Qua bài của tác giả Ngô Minh (talawas 04.03.08, "Bi kịch Hoàng Phủ Ngọc Tường"), tôi được biết thêm chi tiết mới là chính Hoàng Phủ Ngọc Tường đã đọc lời hiệu triệu của “cách mạng“ vào dịp tấn công cố đô. Tôi liên tưởng đến tiếng hát bài “Nối vòng tay lớn" trên đài phát thanh Sài Gòn sáng hôm 30.04.75, người nhạc sĩ quá cố chỉ đánh đàn và hát, nhưng tiếng đàn lời ca đã trở thành một tác nhân gây ác mộng cho rất nhiều người dân Sài Gòn, tôi tin chắc như thế. Phần cá nhân tôi, đến nay đêm ngủ vẫn thỉnh thoảng còn bị tiếng hát giọng ca đó trở về gây kinh hoàng khủng khiếp, lắm đêm vật vã tháo mồ hôi lạnh. Như vậy, lời hiệu triệu của Hoàng Phủ Ngọc Tường trong vụ thảm sát Mậu Thân bắt buộc phải trở thành triệu chứng của chấn thương tâm thần Verfolgungswahn, Verfolgungsjagd (chứng kinh sợ bị theo dõi, bị tróc nã) của rất nhiều cư dân Huế sau Mậu Thân, ngay cả khi các đồng hương này đã thoát ách cộng sản. Hoàng Phủ Ngọc Tường không thể phủ nhận vai trò tác nhân gây bệnh cho hàng ngàn, hàng vạn đồng hương của mình. Tất nhiên đây chỉ là một khía cạnh rất nhỏ bé trong vấn đề trách nhiệm to lớn của người con Quảng Trị nhưng đã được thành phố Huế cưu mang. Trên talawas, một số các cây bút khác đã đặt vấn đề cụ thể, thích đáng rồi.

Tôi muốn nói thêm về trách nhiệm của Hoàng Phủ Ngọc Phan. Khi thoát ly lên chiến khu, Hoàng Phủ Ngọc Phan đang học y khoa năm thứ năm. Sau Mậu Thân, tôi ra Huế giảng dạy cho Trường Y khoa. Mỗi khi có dịp ngồi nói chuyện cùng sinh viên, tôi nhiều lần được sinh viên trình bày ý kiến là Hoàng Phủ Ngọc Phan phạm tội giết thầy. Các vị thầy học nạn nhân được đề cập đến ở đây là Bác Sĩ Nguyễn Văn Ðệ và ba vị giáo sư y khoa do Ðại Học Freiburg ở Ðức gửi sang phụ trách giảng dạy ở Huế. Anh Ðệ ra trường trước tôi ba bốn khoá, bị bộ đội cộng sản bắt mang lên chiến khu cùng với ông Nguyễn Văn Ðãi (gia đình tôi quen gọi là ông Trợ Ðãi) người Quảng Trị, lúc bấy giờ là Ðại Biểu Chính Phủ tại Trung Phần Việt Nam. Trong hồi ký Ánh Sáng Và Bóng Tối dưới bút hiệu Hoàng Liên, ông Ðãi đã kể lại những ngày tù tội sống chung cùng bác sĩ Nguyễn Văn Ðệ. Bác Sĩ Ðệ đã vĩnh viễn từ giã Huế sau Mậu Thân. Ba vị giáo sư người Ðức bị “bộ đội giải phóng“ thanh toán. Ðiều này cũng đã trở thành sự thực lịch sử. Tội giết thày càng rõ rệt hơn vì như ông Lê Văn Hảo cho biết, Hoàng Phủ Ngọc Phan có mặt tại trận tiền những ngày đầu năm Mậu Thân 1968. Tất nhiên nói như thế không hề có nghĩa là chính bản thân Hoàng Phủ Ngọc Phan đã cầm AK 47 xử tử các nhân viên giảng huấn y khoa Huế đồng hương và ngoại quốc.

Một khía cạnh trách nhiệm khác của hai anh em Tường - Phan là sự tàn phá các công sở của cố đô, cụ thể là sự phá hoại Trường Ðại Học Y Khoa Huế. Sau Mậu Thân, trường y Huế tưởng chừng không hồi sức được. Sinh viên được gửi vào Sài Gòn, và phải đi thực tập ở các quân y viện Sài Gòn. Tất nhiên trong những điều kiện giảng huấn như thế, việc trang bị kiến thức chuyên môn cho người bác sĩ tương lai phải bị ảnh hưởng. Và cũng vì tình trạng bi đát của Y Khoa Huế sau Mậu Thân (Ðại Học Freiburg đình chỉ việc gửi giáo sư qua giúp Huế, giáo sư cơ hữu bị bắt mang lên chiến khu) nên cá nhân tôi mặc dầu đang hết sức bận rộn với những công việc công tư ở Sài Gòn cũng đành phải nhận lời ra Huế tiếp sức với các đồng nghiệp địa phương, tuy rằng gia đình cực lực phản đối. Tôi nghĩ tôi có bổn phận đối với Huế.

Nhiều người trên talawas đã phân tích những hạn chế của tác giả Ngô Minh khi cố gắng trình bày về trách nhiệm của Hoàng Phủ Ngọc Tường đối với cố đô Huế. Phần tôi chỉ thấy buồn khi được biết là Tường gia nhập Đảng Cộng sản vào thời điểm một số người khác trả lại thẻ đảng.

Hoàng Phủ Ngọc Tường - Hoàng Phủ Ngọc Phan đã dâng hiến tuổi thanh xuân cho lý tưởng để rồi trong tư cách là nhà văn, hai anh em đã được lãnh tụ chính trị công khai tuyên bố cởi trói. Tôi không rõ trong lịch sử nhân loại, có kẻ cầm quyền nào dám sử dụng ngôn ngữ ngạo mạn và khinh bạc như vậy đối với giới cầm bút hay không.

Nhiều khi tôi đã liên tưởng đến Simone de Beauvoir trong các hồi ký của bà khi nghĩ đến Hoàng Phủ Ngọc Tường. Chấm dứt loạt hồi ký tự sự Mémoires d’une jeune fille rangée, La Force de l’âge và La Force des choses, người bạn thân và bạn đời của Sartre viết ba chữ: J’ai été flouée (Tôi đã bị phỉnh).

Cố ngoại (của tôi) và cố nội (của Tường) có lẽ không thể ngờ được là mình có hai đứa chắt theo hai con đường đời đối nghịch. Trong khi Tường chống Mỹ cứu Huế thì tôi theo Mỹ giữ Huế. Trong khi Tường được Giải thưởng Nhà nước thì tôi nhận huy chương Army Commendation Medal của Washington. Tôi đã để mất Huế của tôi. Nhưng còn Hoàng Phủ Ngọc Tường - Hoàng Phủ Ngọc Phan? Tôi được gia đình cho biết Hoàng Phủ Ngọc Tường không được khoẻ sau khi bị tổn thương xuất huyết sọ não và hiện sống ở Ðà Nẵng; còn Hoàng Phủ Ngọc Phan thì đang sống ở Sài Gòn, có một nhà in nhỏ ở đâu miệt Thủ Ðức. Tôi biết tội của tôi đã để mất Huế. Nhưng tôi cũng biết là Hoàng Phủ Ngọc Tường chỉ có thể nói với Huế như nhân vật nữ chính trong Truyện Kiều của Nguyễn Du: Xét mình công ít tội nhiều.

Trần văn Tích."

Được biết hiện nay, Hoàng Phủ Ngọc Tường đã nằm liệt giường trên mười năm (vì chứng đột quỵ) nhưng vẫn tiếp tục sáng tác, được đánh giá là người viết bút ký hay nhất Việt Nam, người có "trí nhớ siêu phàm" như một bài phỏng vấn gần đây nhất trên Vietnamnet. Trong cuộc phỏng vấn sau cùng này, ông tỏ ra sầu não và ít nhiều trăn trở nhưng không đưa ra nguyên nhân nào rõ rệt, không biết vì không còn hoạt động như xưa khi phải chịu cảnh "ăn nằm trên giường 24/24" hay vì có đủ thời gian mà suy ngẫm lại những bóng đen quá khứ mà nhiều lúc "nước mắt tràn đẫm gối". Tôi tự hỏi, không biết trong những giọt nước mắt đó có giọt nào giành cho linh hồn chết oan đau đớn dưới những mồ chôn tập thể ở Huế Tết Mậu Thân không?

Đến đây, tôi thiển nghĩ thật là thiếu sót nếu không nhắc đến một bài viết của tác giả Ngô Minh có nhan đề là "Bi kịch Hoàng Phủ Ngọc Tường". Có thể ông Minh là một người vừa hâm mộ vừa yêu mến ông Tường nhiều lắm, như ông bà mình vẫn thường nói "yêu nhau yêu cả đường đi  Qua bài viết, ông làm một công việc của một trạng sư, một trạng sư không được... giỏi lắm khi gồng mình để, bằng mọi "lập luận", chứng minh ông Tường "hoàn toàn trong trắng" trong vụ Mậu Thân. Sau bài viết được đăng trên báo trong nước và sau đó được đăng trên mạng hải ngoại thì ông liền... nổi như cồn. Bài viết này, bà con nào muốn đọc cứ vào google gõ "bi kịch Hoàng..." là có thể đọc được dễ dàng. Tôi chỉ cần trích đăng lại ở đây một vài ý kiến phản hồi của những độc giả bình thường (không phải là nhà văn, hay viết lách chuyên nghiệp gì cả  mà tôi cũng cho là đủ để "chọt" cho Ngô Minh té ngửa về một "nhà nghiên cứu Hoàng Phủ Ngọc Tường":

Ba An (ở Paris) viết: 

Ông Minh viết: “Thế mà từ gần 20 năm nay, một số cây bút ở hải ngoại không biết do thù oán gì, hay do ganh tỵ tiếng tăm với Hoàng Phủ khi anh đã nổi tiếng ở trong nước, đã viết bài đổ tội cho Hoàng Phủ Ngọc Tường, Hoàng Phủ Ngọc Phan, Lê Văn Hảo, Nguyễn Đắc Xuân với những lời lẽ vô cùng đao búa như gọi là “đồ tể giết 2000 người Huế trong Tết Mậu Thân”, “thủ phạm chính của cuộc tàn sát”,” “các hung thần can dự tới bữa tiệc máu”.

                                                          Tay sai Lê Văn Hảo--->

Ông Minh không có mặt tại chiến trường Huế lúc đó, nhưng ông Lê Văn Hảo, người đã có mặt trong bộ chỉ huy mặt trận Huế năm 1968 với tư cách chủ tịch Liên minh các Lực lượng Dân tộc Dân chủ vì Hòa bình Việt Nam đã xác nhận như sau trong dịp tờ Quê Mẹ phỏng vấn ông năm 1999 ở Pháp:

“Dư luận gán cho tôi về cuộc thảm sát Mậu Thân ở Huế là không đúng. Thứ nhất, lúc quân đội cộng sản đánh Huế, tôi không có mặt trong thành phố. Trước Tết 5 ngày, tôi được dẫn lên núi, nói là mời họp rồi giữ tôi ở lại luôn, không về thành phố lần nào. Cùng với tôi có Hoàng Phủ Ngọc Tường. Chỉ có Hoàng Phủ Ngọc Phan và Nguyễn Đắc Xuân đã theo bộ đội về Huế và tôi được biết Phan và Xuân đã từng ngồi xét xử nhiều người có quan hệ với chính quyền Sài Gòn, trong những phiên xử của cái gọi là toà án nhân dân.”

Như vậy ông Phan và ông Xuân có can dự vào chuyện tàn sát năm 1968 tại Huế,  ông Minh không thể phủ nhận việc này được. Vấn đề là họ đã can dự như thế nào.

8.3.2008
Nguyễn Duy Ân

Hitler không trực tiếp châm mồi lửa lò thiêu để đốt dân Do Thái, cho nên Hitler vô tội?

Hồ Chí Minh chỉ ngồi ở Hà Nội đọc bài thơ chúc Tết làm mật hiệu thôi, chứ không trực tiếp vi phạm thoả hiệp ngưng bắn trong mấy ngày Tết Mậu Thân hay trực tiếp bắn giết ai cả, vì vậy ông ta không chịu trách nhiệm?

Hoàng Phủ Ngọc Tường chỉ đọc "lời hiệu triệu kêu gọi quần chúng nổi dậy, phát đi khắp các nẻo đường, phố phường Huế trong Tết Mậu Thân" chứ không có mặt ở Huế, chỉ "có tên chính thức tham gia chiến dịch Mậu Thân Huế, có mặt ở chỉ huy sở tiền phương của mặt trận Huế ở núi Kim Phụng, phía Tây Huế" chứ không trực tiếp bắn giết hay chôn sống ai cả! Vì thế Hoàng Phủ Ngọc Tường vô can?

(Sao mà Chế Lan Viên lại quá ân hận tới chết chỉ vì mấy câu thơ hô hào xung phong, chiến đấu?)

Hoàng Phủ Ngọc Tường đi dạy học ở Huế chưa tiếng tăm gì, mà chỉ "nổi tiếng" và bị lên án sau Mậu Thân, chẳng liên hệ gì chuyện "ghen ghét, thù oán hay đố kỵ" vì văn tài của đương sự cả.

Hoàng Phủ Ngọc Tường "khi được giới thiệu ứng cử đại biểu Quốc hội liền bị loan truyền là phản động", đúng là "Cái họa của người nổi tiếng!" Nổi tiếng vì văn tài, nổi tiếng vì đòi "cởi trói, đòi tự do sáng tác." Những thứ mà khi đương sự chưa vào bưng thì không hề thấy ở miền Nam! (Có ai trói đâu mà đòi cởi? Có ai cấm đâu mà đòi tự do sáng tác?)

"Có bao nhiêu ngàn người bị trả thù 'chết la liệt' ở đường rầy ga Huế?" Mỗi phường mỗi quận chỉ có vài ba tên chỉ điểm mà hậu quả đến vậy, nếu có mấy ngàn tên chỉ điểm (để bị trả thù) thì có lẽ chẳng còn người dân Huế nào sau Mậu Thân!

Du Sinh

Ba An (Paris) viết:

"Đầu tiên, khi xuất hiện trên màn ảnh, anh được giới thiệu là 'potitical commissary’ (chính uỷ). Rồi tới câu nói về 'những con rắn độc’ (tôi còn nhớ đại ý: đánh rắn phải đánh giập đầu). Sau này, khi Hoàng Phủ Ngọc Tường sang Pháp, tôi có hỏi anh, thì được biết: khi người ta phỏng vấn, anh nói một số người trong phe cách mạng có ý kiến như vậy, nhưng khi dựng phim, câu trả lời bị cắt xén, 'đánh rắn phải đánh giập đầu’ trở thành tuyên bố của 'chính uỷ’ Hoàng Phủ Ngọc Tường."

Trong câu chuyện này tôi thấy hơi kỳ kỳ. Cuốn phim này đã được chiếu trên đài PBS ở Mỹ vào mùa Thu năm 1982. Tối thiểu, trước khi cuốn phim được phát hành, tôi nghĩ ít nhất nhóm thực hiện phim đã đưa cho ông Hoàng Phủ Ngọc Tường xem và nếu ông Tường duyệt lại và đồng ý thì họ mới đọc phần thuyết minh cho phim. Ngược lại, giả sử họ không làm như thế và qua mặt ông Tường bằng cách tùy tiện cắt xén, và đã lấy râu ông này cắm cằm bà kia như Ba An đã viết ở trên, thì ông Tường sau khi xem xong đoạn phim phỏng vấn, chắc đã có viết điều gì để cải chính? Nếu có, và để rộng đường dư luận, nếu được, xin ông Tường công bố cho độc giả tallawas chia sẻ những gì ông đã thật sự trả lời trong cuộc phỏng vấn này.

Nguyễn duy Ân

Trước khi bỏ cuộc

Ngô Minh "dừng ý kiến" và "không quay lại chủ đề này nữa". Vì vậy, đáng lẽ không có ý kiến gì thêm, nhưng vì những lý lẽ sau cùng của Ngô Minh không thuyết phục, mặc dù với thiện ý tối đa để bênh vực cho người mà mình yêu mến là điều đáng quý.

- "Chủ trương Mậu Thân là chủ trương của Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam.“

Có ai bảo đó là chủ trương của Hoàng Phủ Ngọc Tường đâu!

- "Liên minh các lực lượng dân tộc, dân chủ và hòa bình của Lê Văn Hảo, Hoàng Phủ Ngọc Tường, bà Nguyễn Đình Chi chỉ là hư danh, một con bài để kêu gọi quần chúng.“

Thế thì Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam của Nguyễn Hữu Thọ cũng "chỉ là con bài để kêu gọi quần chúng" (và lừa gạt dư luận quốc tế), cho nên không can dự gì đến cuộc chiến?

- "Tường không được tin tưởng, nên sau 17 năm, đến năm 1989 tức 21 năm sau Mậu Thân mới được vào Đảng.“

Vậy là "con bài" Hoàng Phủ Ngọc Tường còn may mắn hơn "con bài“ Lê Văn Hảo hay "con bài" Trương Như Tảng (phải vượt biên, bỏ của chạy lấy người!) Đối với Đảng Cộng sản, không nhất thiết người có công là được trọng dụng, trọng thưởng.

- "Sao lại đổ tội cho một người tép riu. Nếu luận tội kiểu đó thì bắt cứ binh nhất binh nhì nào trong đội quân tấn công Huế hay cơ sở bí mật nào của cách mạng đề là đồ tể giết người hết.“

Nếu binh nhất binh nhì nào đập báng súng vào đầu nạn nhân và đẩy xuống hố chôn là do lệnh, hơn nữa họ đã được giáo dục, được tuyên truyền như thế, "lời hiệu triệu của cán bộ tuyên truyền Hoàng Phủ Ngọc Tường phát đi khắp thành phố Huế", những chánh án toà án nhân dân như Nguyễn Đắc Xuân sao lại xếp vào loại tép riu? (Nguyễn Đắc Xuân từng viết bài bêu rếu bà Nhã Ca để chạy tội!).

- "Thế là kẻ xâm lược, kẻ có tội cứ nhởn nhơ ngoài vòng luân lý.“

Lại đi qua lãnh vực khác! Có thể nào lấy việc "chống đế quốc Mỹ xâm lược" để biện minh cho hành động tàn sát dân của mình?

- "Đau xót, hận thù và căm giận vì người thân gia đình bị giết...“

Bản thân tôi (Nguyễn Duy Ân) không có ai trong gia tộc là nạn nhân Tết Mậu Thân, nhưng không vì vậy mà thản nhiên trước cái chết của những vị thầy cũ (trường Nguyễn Tri Phương, Quốc Học...) hoặc những người là linh mục, giáo sư đại học y khoa người Đức, những sinh viên, học sinh, những phụ nữ, trẻ em...

Nguyễn Đắc Xuân, một trong những quan tòa của " toà án nhân dân ", xử ngụy quân ngụy quyền, những người thuộc các đảng phái khác không phải là ĐCSVN như Đại Việt Cách Mạng, Việt Nam Quốc Dân Đảng... vân vân trong 20 ngày kinh hoàng ở Huế Tết Mậu Thân.

Cuối cùng xin đề cập đến trường hợp của Nguyễn Đắc Xuân. Chuyện ông có "dính" đến những vụ thảm sát ở Huế thì không có gì để bàn cãi nữa. Nhưng đây cũng là một điểm mà tôi cũng thắc mắc. Là ông Tường thì nêu được "yếu tố ALIBI" để cố chứng minh mình trong trắng. Còn ông Xuân này thì không có được yếu tố này, vậy mà không thấy ai "truy" ông quyết liệt như "truy" ông Tường. Có thể là vì ông Tường là sếp của Xuân lúc ấy cũng nên. Như lời nhận xét của Bormann-con ở đầu entry này khi "buộc tội" cha mình.

Chỉ biết hiện giờ ông Xuân là một nhà nghiên cứu lịch sử, được mọi người gán cho danh hiệu là "nhà Huế học". Tôi không biết khi nghiên cứu về lịch sử thành phố Huế ông có "nghiên cứu" đến một tháng kinh hoàng của người dân xứ Huế Tết Mậu Thân? Hay ông cho là thời gian trên hai mươi ngày chưa đủ dài để có thể gọi là một biến cố lịch sử? Nếu quả tình ông có nghĩ thế, thì tôi xin nhắc cho ông rằng có một biến cố chỉ xảy ra trong vòng 30 phút cũng đủ để trở thành một biến cố lịch sử cho một thành phố lớn nhất nước Mỹ, New York! Đó là biến cố... Bin Laden!!!